《史记》与《汉书》中的董仲舒形象对比

  • 文章
  • 时间:2018-12-02 14:59
  • 人已阅读

  内容董仲舒在《史记》与《汉书》中都有传,但有很大的差别。《史记》是合传,《汉书》为其单独传记;司马迁对董仲舒并没多少的正面评估,而班固却称其为“王佐之才”;司马迁仅简述了董仲舒的一生,班固为董仲舒添加了许多终生。究其缘由,司马迁和班固的家庭及时期的布景等都差别。

  

  关键词:董仲舒 《史记》 《汉书》 差别。

  

  《史记·儒林传记》和《汉书·董仲舒传》都对西汉的儒家大师董仲舒举行了叙说,然而司马迁是将董仲舒与公孙弘等儒生合载于《儒林传记》中,而班固却为其单独立了《董仲舒传》,可见董仲舒在他们心中的位置是不一样的。据此,我便细心剖析了《儒林传记》、《董仲舒传》中董仲舒的差别之处。

  

  起首,作者对董仲舒的立场差别。司马迁在《儒林传记》中对董仲舒并没有过多的正面谈论或投诉;而班固既以实例证实董仲舒的学养和学术造诣,又夸奖其才能。作者如许写道:刘向称“董仲舒有王佐之材,虽伊、吕亡以加,管、晏之属,伯者之佐,殆不迭也。”班固援用刘向的言论显然赞同其说,将董仲舒列于伊尹与吕望、管仲与晏婴这些公认的贤相之上,其溢美适度是很明显的,他还以为董仲舒是群儒之首,不加粉饰地表达了对这位先儒的钦许。对董仲舒形象的人物塑造举行比拟,也不难看出班固对董仲舒更多的是敬重之情,在“灾异之变”事件中一比拟就可看出。《史记》如许写道:“中废为中医生,居舍,着《灾异之记》。是时辽东高庙灾,主父偃疾之,取其书奏之皇帝。皇帝召诸生示其书,有刺讥。

  

  ……因而董仲舒竟不敢复言灾异。”《汉书》中则如许写道:“仲舒治国,以《年龄》灾异之变推阴阳以是错行……主父偃候仲舒,偏见,嫉之,窃其书而奏焉。……仲舒遂不敢复言灾异。”虽然司马迁也写出了董仲舒开初不言灾异与主父偃无关,然而“有刺讥”一语似在表述罪有应得,用一个“竟”

  

  字表达出董仲舒的怯懦与怯弱;而班固先写主父偃“候”、“偏见”表示了主父偃的处心积虑,再用“窃”字不只表示了主父偃行为的卑劣,让读者看到齐全是主父偃蓄意的谋害。二者立场相差很大。

  

  其次,内容细致差别。在《儒林传记》中,司马迁简述了董仲舒的一生,仅用寥寥几笔勾画革新出人物形象。《儒林传记》曰“:故汉兴于五世之间,唯董仲舒明于《年龄》,其传公羊氏也。”这里司马迁也只是必定万博娱乐城百家乐,万博信誉平台APP下载,万博官方网下载送彩金了董仲舒“明于年龄”、传公羊义、颇有着述,但并没有具体介绍。相比之下,班固在《董仲舒传》中不只加了董仲舒的“天人三策”的内容,还在传文停止时缕叙了他的终生着述。“天人三策”是董仲舒为了回答汉武帝“关于国家如何才能长治久安”而上的三篇策论作答。第一策中次要讲“定命”和“性格”问题;第二策次要是协调孔老,而归宗于儒本;第三策董仲舒次要进一步就“天人之应”、“古今之道”和“治乱之端”举行阐明

顺叙。这里值得一提的是,《董仲舒传》中以为董仲舒提出了开初令人们津津有味的“罢黜百家独尊儒术”一说,而在《儒林传记》中却没有提到这一说法。参考孙景坛先生在《南京社会科学》1993年第6期揭晓的《汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”子虚乌有》一文,他以为董仲舒并没有提出如许的提议,并且孙先生以为关于董仲舒的内容是班固与司马迁史书中“差距最大的一篇”.班固将《董仲舒传》从《史记·儒林传记》中析出,独立成篇,除内容剽窃司马迁以外,横增出董仲舒在汉武帝初期的对策一事,并附录了“天人三策”,这的确值得咱们去探求和考据。

  

  经由过程《儒林传记》与《董仲舒传》相比拟,咱们以为司马迁关于董仲舒的记录愈加可托。理由如下:①司马迁是董仲舒的先生,并且那时董仲舒名声煊赫,如果确有董仲舒向汉武帝进言“天人三策”一事,司马迁不可能不晓得,更不可能脱漏或有意删掉。司马迁42 岁着述《史记》,为人谨严,对当朝发生的大工作是相对不会疏漏的。②董仲舒在汉武帝七年的五经测验中取得了第一名的好成就,若再加上他提出了“天人三策”的实际,并被武帝采用,那又为何被下放到江都为相而远离京都呢?③司马迁与汉武帝关连亲密,曾以皇帝特使的身份奉使西征巴蜀以南,屡次随从汉武帝出游,若提出“罢黜百家独尊儒术”一说,也应当记下来,这究竟该是整个朝廷都晓得的工作,即便是武帝私下和仲舒交谈的话,他都可能亲耳听到,那末为何司马迁不知而东汉的班固反而晓得得那末清楚?究竟班固与汉武帝、董仲舒在光阴上相万博娱乐城百家乐,万博信誉平台APP下载,万博官方网下载送彩金距一百多年。

  

  别的,“儒”的界说差别。《史记·儒林传记》曰:“及今上登位,赵绾、王臧之属明儒学,而上亦乡之,因而招朴直贤能文学之士。自是之后,言诗于鲁则申培公,于齐则辕固生,于燕则韩太傅。……绌黄老、刑名百家之言,延文学儒者数百人,而公孙弘以《年龄》白衣为皇帝三公,封以平津侯。天下之学士靡然乡风矣。”由此不难看出,司马迁所说的“儒”不是严正意思的儒,这些名单中的名流都是专治《五经》的人,即司马迁所谓儒就是儒家《五经》的经师。而班固在《董仲舒传记》中则称董仲舒为“大儒”,并说“自武帝初立,魏其、武安侯为相而隆儒矣。及仲舒对册,推明孔氏,抑黜百家。”可见班固心目中的“儒”是指“儒学”、“儒家”学派,外延拓展了。

  

  除以上的比拟大的差别以外,二者还有一些其他的差别点,此处再也不赘述。值得思索的是同一个董仲舒,为何《史记》与《汉书》会发生这么多差别。咱们以为,应当有以下几个缘由:

  

  第一,两人家庭布景的差别。司马家族在汗青上是一个颇有造诣的家族,然而其身份和位置在汗青中也是有转变的,但“世典周史”的家族传统确是司马谈、司马迁父子所不克不迭忘怀的。《太史公自序》曾记录司马谈是一个道家型的人物,曾论阴阳、儒、墨、名、法、道六家要旨。他临终时放不下的是家族史职“绝于予”而命司马迁“续吾祖”.就如许,家族的使命感、史官的责任感以及其父的遗嘱,使得司马迁撰史“欲以究天人之际,通古今之变,成一家之辞”.

  

  正由于如此,即便处于儒学逐步成为支流思维的武帝期间,他也不附和随大流齐全附和儒家,而是有所保存,以史家的谨严和直笔来再现汗青的实在风姿。班固的家族权力在汗青上是处于逐步回升的趋势的,班氏家族又由于班况之女成为婕妤而失掉坚固,这也说清楚明了班氏家族必必要为汉王朝办事的性质。因此司马迁仅仅把董仲舒放进了儒林中来评述,而班固则是为了体现汉万博娱乐城百家乐,万博信誉平台APP下载,万博官方网下载送彩金代在意识形态畛域的一致而给以董仲舒高度的评估。

  

  第二,时期布景的差别。儒学在司马迁所处的期间逐步回升,被统治者确立为意识形态基础,但在士林还没有齐全成为支流思维。班固所处的时期是董仲舒学说最为风行的期间,儒学经过几代统治者的推许和制度化推行

推戴,目下的儒学正一步步成为封建支流思维,儒家思维已被神圣化,因此班固强化了儒家在思维文明畛域的相对统治位置,甚至把诸子学说说成是儒家六经的撑持。这也就告诉咱们,班固的思维与那时社会崇汉、尊汉的时期心思无关。班固期间汉代国力强盛,他正是在这个时期布景下撰写的《汉书》,由此看来,司马迁与班固对董仲舒的差别处理也是迎刃而解,齐全能够懂得的了。

?了。




这是水淼·dedeCMS站群文章更新器的试用版本更新的文章,故有此标记(2018-12-02 14:59:24)

上一篇:学校举行2018年春季开放教育毕业典礼

下一篇:没有了